企业打假只能发现问题，把商品下架，线索报给监管部门而无法真正解决问题。这一过程费时费力，结果却可能让造假企业全身而退。换句话说，单纯依靠电商打假只是治标，不能治本。
据媒体报道，国家质检总局12月28日与阿里巴巴、京东、苏宁、1号店4家大型电商平台签订电商平台质量承诺，约定双方协作公开质量承诺企业执法检查结果等信息，共同推进企业产品质量承诺工作。同日，阿里也宣布将额外新增200名员工专职配合政府有关部门打假。
电商假货泛滥，正如马云所言，从根本上伤害了中国制造。“贴牌”生产、假冒低质几乎成了中国制造走出去之后的标签。而随着以阿里为代表的国内电商平台全球布局，网购假货在美国等地引起强烈反弹。前两天，还有消息称，上海一家烂尾23年的实体卖场，在纽约时报刊登广告，称电子商务充斥假货，让传统商场失去了经营机会，号召抵制网购。
本月早些时候，阿里宣布苹果前法律顾问马修·巴希尔（Matthew Bassiur）出任集团副总裁兼全球知识产权主管，此举被媒体解读为阿里继续加强打假的信号，却也表明电商打假无远弗届，若再不强力打假，不仅会损害电商声誉，亦会一点点蚕食消费者的信赖。
事实上，公平交易、物有所值、童叟无欺既是传统的营商之道，也是现代社会最基本的商业伦理。不管经营渠道如何变化，也不管销售平台是实体店还是虚拟空间，这一点都不会变，都应该成为有关各方共同恪守的价值。假货之不得人心，打假之顺应时势，均有赖于此。
但是，从生产到销售整个供应链环节，仅仅依赖电商这一终端渠道的打假还远远不够。以全球最大的实体卖场之一沃尔玛为例，每一年这家公司都需要耗费巨大的人力财力在供应商的筛选上，以防止假货劣品，哪怕如此还时常陷入假货之困。电商和实体商业，在打假上，其实本质上是队友而非敌人，而那家在《纽约时报》要求抵制电商的实体卖场，却多少显得有点“猪队友”的嫌疑。
质检总局本次联合，相比以往已经是极大进步。但是，目前有关各方在协同打假方面尚未形成真正共识，更缺乏以整体供应链为目标的渠道打假决心。监管部门以事繁人少为由，至今仍以“抽检”为主要工作方式，很难真正遏止假货进入渠道；地方政府往往出于GDP以及就业的考量，对大量的加工作坊、黑工厂“睁一只眼闭一只眼”，形同纵容；在这样的情况下，企业打假只是治标不治本，成效有限，没有执法权的企业只能发现问题，把商品下架，线索报给监管部门，而无法真正解决问题。而且这一过程费时费力，结果却可能让造假企业全身而退。
说到底，网购打假应该是激活各相关主体的主动性、能动性，形成共识并协同作战，而如果仅仅只是依靠供应链的终端渠道，相对来说只会事倍而功半。
