纺织保护由来已久
早在1789年，美国国会第一个临时性保护措施就是征收进口手套、帽子和衣服的关税，当时美国经济规模较小，农业、纺织业、服装生产代表着美国的支柱性产业。
两个多世纪后的今天，美国纺织品贸易保护主义变本加厉了。贸易伙伴国望穿双眼，期盼与其联合打造“21世纪贸易协定”，获得更多机会，可即使对最亲密的伙伴美国也不会手下留情。
在美国首届国会以来的224年里，纺织品和服装贸易保护主义一直是美国贸易政策的特征。它用高关税、“自愿”出口限制、保护措施等手段来控制所谓的“市场混乱”；30年来美国一直实行进口配额制，迫使美国市场的出口国遵守《多种纤维进口协定》《反倾销和反补贴的限制》等等，还专门针对中国加入WTO采取“特别保障机制”(这一机制还要延长配额三年)，另加《违规出局》等规则。为满足美国纺织巨头的需要，他们还专门制定了贸易协定中复杂的 “原产地规则”，迫使进口商遵守。竞相保护国内纺织业、限制进口的运动导致一大堆严厉的细则出台。以下是关于TPP(跨太平洋伙伴关系)谈判背景下要了解的纺织贸易保护主义的一个简短描述。
人们虽说“纺织与服装”为一体，但却是截然不同的行业。服装生产是资金密集型产业，剪裁和缝纫精细，规章复杂，富裕国家和地区，如美国、加拿大、欧盟、香港、韩国、台湾品质很高，其他国家及地区如中国内地、印度、土耳其、巴基斯坦也很不错。而纺织主要是用于服装生产，这属于劳动力密集型产业，主要包括纺纱、织布且分散在全球各个发展中国家。尽管仍有一些服装制造业在美国，但他们主要为军用制服企业，而这些企业仍然受到《购买美国货》条款的保护。纽约和洛杉矶仍然存在着规模较小的服务于高端时尚市场的机构，但大多数美国服装制造商为赚取高额利润，逐渐将工厂转移到墨西哥、加勒比海和中美洲国家，然后让他们享受优惠的关税待遇。以上这些表明，美国纺织贸易保护政策具有悠久的历史。
市场保护损人害己
美国若没有服装产业，所有人都会认为取消进口关税是合理的，这将给每个需要着装的人带来实实在在的利益。然而，迄今为止美国对进口服装仍然维持较高的服装关税。最近WTO在审查美国贸易政策时发现：多少年来，美国对进口关税的保护一直未变。虽然总体关税相对较低，还有大量贸易品通过零税率或免税进入美国，但纺织服装行业的关税却一直保持历史最高位。若把进口木材、钢铁、水泥、电器、地板、油漆、钉子和其他建筑材料进行反倾销和反补贴关税措施除外，你就会清晰地看出，美国进口限制主要针对纺织服装、食品及生活必需品。从这点来说，最不利于美国低收入人群。
试想，2012年美国所有进口货平均关税为4.7%，这是向1.05万种进口货物征收的进口关税平均数。然而去年，美国真正的进口税率却只有1.3% ，这证明美国有更多进口产品采用较低或零关税。在2012年，一些进口美国纺织服装所支付的与关税有关的总费用高达32%！美国纺织行业坚持要用关税手段削减外国服装生产商的竞争力，促使本土生产的纺织品获得更多优势。高税率普遍用于所有的“正常贸易关系”的合作伙伴。但要想成为那些低关税或完全免税的贸易协定伙伴，前提就是服装，包括纺织品，要在签署特定协议的国家生产，如拉美国家。其实，这对美国服装业毫无意义。
在TPP谈判中，正如现存的大多数贸易协定和优惠计划内容，美国坚持所谓的“纱促进”原产地原则，将优惠待遇扩展到自己与他国签订的特别自由贸易协定或特惠区。从编织纱与纤纺扩展到服装行业，都是如此。诸如来自中国和越南的纺织服装不得不支付更高的关税，使其失去竞争力，又大大限制了美国的国际服装贸易竞争力，也使美国市场上的纺织品比中国、印度、韩国或其他非TPP国家的价格更加昂贵，而这一举措恰恰损害了美国消费者的利益。
让消费者补贴织造商
美国纺织服装有条件的准入制从根本上消除了市场竞争，使美国本土的纺织品出口不得不进一步提高价格，这在不同程度上抵消了进口商预期的利益，而美国的纺织织造商并没有与世界上的纺织品生产商在质量和价格方面展开竞争，其目的只有一个，即为顺应本国纺织服装业的潜规则。在“纱促进”规则下，从服装贸易中获利的是本国的纺织品生产商，而不是本国的服装消费者。
在这个规则下，美国纺织服装生产商可把从生产、研发和其他生产过程中产生的成本拿到白宫进行“政治处理”，而他们却在不断兜售谬误，生存“水深火热”“被进口货扼杀”。纺织服装是高度复杂的行业，美国大大小小约有9000家企业，但市场主要由国内的50强企业控制，他们占据着60%的市场份额，而服装生产商仅占纺织行业16%的收入。即使该行业真正失去“纱促进”控制下的贸易竞争，它还有许多其他的收入来源。而贸易保护主义促使美国的母亲们为养家糊口，不得不考虑节衣缩食，减少消费，用有限的钱补贴本国的织造商。
与11个环太平洋国家打造一个所谓的“21世纪贸易协定”的谈判可能导致另一协议产生，即如何让美国人更自由地交易和选择服务对象。但若美国政府继续因循守旧，过分偏袒国内纺织业，那么就只能证明，贸易保护，穷途末路。
（据美国权威财富杂志《福布斯》最新资料）
