文章指出，近期INDECOPI发布的该案终裁报告并没有完全反映其多达900页的技术报告所涵盖的全部信息。INDECOPI决定对中国向秘出口的衬衫、袜子、裤子、Polo衫、内衣5个类别下的34个税则号的产品征收高额反倾销税，因为上述产品“可能会对当地产业造成损害”。值得注意的是，该局并未使用“确定会造成损害”的说法。
报告称，将有145家当地服装企业遭受“可能的损害”。而这100多家企业与秘共计16000家的纺织企业相比，只是九牛一毛、微不足道，甚至不能被称作“行业中的大部分企业”，其“2009年~2011年纺织品产量受到冲击”的说法不具有代表性。即便这些企业具有代表性，但根据调查，这145家企业近年来服装产量平均增长15%，当地市场销量增长19%，雇员增加、工资上涨，企业的赢利并未受到“损害”。
根据INDECOPI的报告，近年来秘鲁国内市场发展很快，但是由于进口的中国服装价格低，因此秘国内生产商失去了应得的市场份额和利润，而且库存增加。以2007年为例，当年秘鲁服装企业的利润率为15%，而2009年~2011年，中国服装大举进入秘鲁市场，导致当地企业利润跌至9%~10%之间。虽然利润率低了，但是秘鲁国内服装企业扩大了生产，雇佣了更多工人，说明利润率是这些企业主所能接受的。
INDECOPI关于当地企业库存增加了30%的论断是有倾向性的，是想让人理解为是不正当竞争造成了本国产品滞销。但这种计算没有把当地企业提高产量的因素考虑进去。2009年这些企业生产了1.51亿件服装产品，2011年达到了1.73亿件，库存与产量比率仅从13%提高到15%，这样的库存比例并不能体现出服装业受到了伤害。
INDECOPI的基本论点是尽管秘鲁市场增长了，但中国服装使秘国内产品失去了市场份额。然而，市场发展是因为有人把它做大。秘进口商能用物美价廉的中国产品满足消费者的需求，并拥有高效的销售渠道，从而获得更大的市场份额，这是很自然的。双方的合作使秘服装市场迅速发展。
总之，INDECOPI没有证明中国服装产品对秘鲁国内服装产量造成“损害”，而反倾销措施肯定将导致大多数消费者所购买的服装缺货。
